Medios públicos deben caminar hacia su independencia legal Villanueva

Redacción Noticias Mx.- La mayor apertura e independencia que experimentan los llamados medios públicos debe ir aparejada de las reformas legales correspondientes para evitar, a futuro, retroceder lo avanzado, si lo que se busca es contar con una sociedad cada vez más crítica e informada, opinó el investigador Ernesto Villanueva.

Es precisamente la sociedad en su conjunto la que gana con esa mayor apertura e independencia, “y quienes pierden son aquellos que han hecho un negocio de las limitaciones, de la pobreza intelectual de los mexicanos (…), porque siempre será un mejor negocio no tener gente crítica”, dijo en entrevista.

"De tal suerte que (los medios públicos) deben caminar hacia una independencia legal” y, al mismo tiempo, asegurar la pluralidad y diversidad de voces que exige toda sociedad democrática, expuso el también coautor del libro “Medios públicos. Conceptos, instituciones jurídicas y práctica en los Estados democráticos”, junto con Fidela Navarro.

A más de cinco meses de la nueva administración, y ante los cambios políticos, sociales, económicos y culturales que vive el país, consideró que los medios de comunicación, incluidos los medios públicos, no han quedado atrás de las transformaciones.

A ello se suma, explicó, que “tenemos un nuevo perfil de directivos”, tanto en Canal 11, como en Canal 22, en Imer, en Radio Educación y en Notimex, Agencia de Noticias del Estado Mexicano, entre otros, lo que sugiere que los medios públicos avancen en generar conciencia crítica, contenidos de calidad y audiencias informadas.

Mencionó que, si bien los medios públicos no deben homogenizarse ni ser idénticos, sino contar con su sello propio, lo cierto es que “puede haber un común denominador entre ellos, que es precisamente generar contenidos de alto nivel”.

Lo anterior en aras de generar una conciencia crítica, “siguiendo los modelos internacionales. Ya hay varios modelos que se pueden tropicalizar, ajustar al caso mexicano. No estoy hablando de cuestiones ideológicas, sino de exigencia para que la sociedad sepa cómo leer entre comillas, cómo entender los contenidos y vaya siendo gradualmente más exigente”.

Entonces “los medios públicos tienen un papel importante en el país, porque en la medida que dependen del erario también tienen una obligación con las audiencias: ir generando esa conciencia crítica que, por desgracia, en México es muy reducida”, sostuvo.

“Creo que actualmente hay una filosofía distinta al perfil de los directivos que había antes, porque antes los directivos eran políticos o funcionarios públicos de muchos años (…) y ahora, afortunadamente, no es el caso”, enfatizó.

En el caso particular de Notimex, indicó que se trata del único medio público -jurídicamente hablando- que pasó de estar sectorizado en la Secretaría de Gobernación (Segob) a ser un medio con autonomía legal, con su propia Ley Orgánica.

“Si vemos los demás (medios públicos o en vías de serlo) todos están sectorizados al Gobierno Federal”, señaló el autor del libro "Kate del Castillo vs. el gobierno mexicano. Del Estado de derecho al Estado de consigna".

En el caso de Canal 11 comentó que se trata de un organismo descentralizado del Instituto Politécnico Nacional (IPN), en estricto sentido vendría siendo el equivalente a TV-UNAM. Pero como el IPN es un organismo desconcentrado de la Secretaría de Educación Pública (SEP) “ahí hay una vinculación" muy grande con la dependencia.

Mientras el Instituto Mexicano de la Radio (Imer) está sectorizado a la Secretaría de Gobernación, el Canal 22 a la Secretaría de Cultura, y Radio Educación a la SEP; en general, ninguno de ellos tienen una ley propia, una ley orgánica.

Ello, insistió, “salvo Notimex, que es el único medio, jurídicamente, por lo menos mucho más avanzado desde las perspectivas de las mejores prácticas internacionales y conforme a la ley”.

Además, su Junta de Gobierno “está integrada de manera distinta", con representantes del Gobierno Federal, del Poder Legislativo, del Instituto Nacional Electoral (INE), de la sociedad y representantes de audiencias.

Esa situación “le da un carácter diferente en relación a los demás medios que decimos que son medios públicos, pero en realidad son, en estricto sentido, medios del gobierno, aunque cada vez más se están comportando como medios públicos”.

Para el Doctor en Derecho y en Comunicación Púbica por la Universidad de Navarra lo importante es que los medios públicos entraron ya en un proceso de cambio, una curva de aprendizaje, que sin embargo, aceptó, no deja de generar resistencias.

“Estamos en una curva de aprendizaje. Habrá que esperar que esa curva sea lo menos larga posible”, observó.

“Estamos en un proceso de cambio (…) Desde el punto de vista legal, estamos igual. Desde el punto de vista de las prácticas, ha habido un cambio. Y eso genera resistencias de quienes no se sentían identificados con unos medios que no tenían voces plurales”, agregó.

Obviamente, dijo, “es natural que al estar afectando intereses de toda una base de corrupción, que es la que permeó durante muchos años, evidentemente se están afectando muchas cosas, de ahí la respuesta en redes sociales, en todo, de vigilar cualquier cosa que se haga (en los medios públicos) que no se vigiló, casualmente, en los otros gobiernos”.

En este marco, sobre la negativa de la organización Artículo 19 a pronunciarse sobre ataques y amenazas en redes sociales hacia Notimex, consideró que las respuestas parecen obedecer a los patrocinios económicos que se reciben, en su mayoría, del exterior.

Recordó que a las Organizaciones No Gubernamentales (ONG) se les destinaban –como lo mencionó el propio Jefe del Ejecutivo- más de mil 200 millones de pesos anuales y ahora, “evidentemente, hay una incomodidad en buena parte de ellas (por el retiro de esos recursos)”.

“Y, por otro lado, estas ONG generan una discriminación en cuáles medios, a su juicio, deben de estar apoyando (…) porque dicen: 'si es un medio público, no lo apoyo, pero si es un medio que está en algún lugar del interior de la República, sí lo apoyo'”.

“De alguna manera también tiene una política que obedece a sus patrocinios y esto también se toma de manera, desde mi punto de vista, inadecuada, porque no tendríamos por qué discriminar en función de medios y en función de personas”.

El estudioso en temas de transparencia, rendición de cuentas, protección de datos personales y libertad de expresión, citó el caso de la actriz mexicana Kate del Castillo, quien si bien es una persona conocida y le fueron afectados sus derechos humanos las ONG prefirieron voltear hacia otro lado.

“Ahí hay una discriminación que se da porque es una persona conocida y famosa, y entonces, a juicio de ellas (de las ONG), no se merece ni siquiera su atención”, advirtió.

“Paradójicamente, en esas ONG no hay una libertad plena porque tienen restricciones en función de los apoyos y de la orientación de sus financiadores, de quienes les dan recursos, que son recursos, generalmente, provenientes del extranjero”, concluyó el colaborador de diversos medios de comunicación.

Tu opinión es importante

Minuto a Minuto

Minuto a Minuto